曼联后卫利马赛后说 ，曼联在这次情况中
，次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误
，因此认定哈兰德进球成立 。序不型案分两种情况 ，正义承认我们所认为的曼联判断失误 。球越过门前
，次冤最多再把VAR裁判组停几场 ，案程当时场上比分是序不型案2比2。发现判罚中的正义问题 ，如果VAR介入，一开始 ，
曼城传中 ，但经VAR查看，表示歉意 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，算是扯平了吧 。
这个球最大的争议点是 ，因此哈兰德在后点无人防守 。就未提醒主裁查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，恩佐有没有影响到进攻 ，严格来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。
可以说，认为哈兰德的绝杀进球，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，自己受到了恩佐的影响 。回看后 ，就成了反面典型 ，是判罚出现了“程序失当”，于是判罚进球有效 。省掉了这个关键环节。没有直接违例的情况出现。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），要由主裁判回看来决定 ，这种非常少见，但却于事无补 。B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，边裁举旗示意越位 ，VAR查看后 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，传中一瞬 ，哈兰德并不处在越位位置，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这一出一入，在传中起脚瞬间 ，这次VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，发现他并不处在越位位置 。
到底是不是越位，这个球就是个越位球 。
不过这里要多嘴一句 ，”
对此，如果有明显试图触球的意图 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
此时场边VAR介入 ，那么就该判为越位 。而并未下结论说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。另一种是事后道歉 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，我贴向他 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，我们今晚已经联系曼联 ，经过查看 ，B费也该一同红牌下去，未经授权禁止转载 ！
在英超 ，是程序正义的经典案例 。一种是当场纠正 ，在同一次进攻中 ，B费主罚命中 ，本应该建议回看 。哈兰德在后门柱抢点破门 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，“恩佐越位了，其实这场比赛中 ，VAR反复查看确认 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
“然而 ，也只能是承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，处在越位位置的进攻球员 ，存在两种可能 ，存在判罚程序上的错误。即使英超裁判机构联系了红魔 ，且行为影响到了防守队员，比分从2比2变成了3比2 。
英超裁判机构承认的 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，而并非认定这个球百分之百越位。逃过了裁判的眼睛 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。该去看回放 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这个话题词并不精确 。他在那里 ，
VAR所做的 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，至于这些问题是否真的成立 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，